刘家有一祖传清代名画，现为刘别鹤所有，2005年12月，刘别鹤在遗嘱中写明其死后由其子刘某继承该画。刘某的好友韩某多次向刘别鹤请求购买，被刘别鹤拒绝。由于刘别鹤年事已高，刘某遂与韩某订立该画的买卖合同，价款20万元，并约定待刘别鹤去世后将画交于韩某。2010年10月，刘别鹤去世，韩某邀请画师萧某前往刘家，对该画进行最后鉴定后，支付定金5万元，约定待丧事结束后取画，并约定任何一方违约应向对方支付违约金5万元。隔日，萧某背着韩某与其好友虞某来到刘家，提出愿以30万元购买此画。刘某因早年丧妻，独自抚养学画的女儿，家庭开支较大，犹豫再三后决定将画卖与萧某，双方签订了买卖合同，萧某当场预付了15万元。但刘某同时提出，其女儿正在临摹这幅画要参加比赛，希望能再借用一周，萧某答应。回去后，为凑齐画款，萧某向虞某提出借款15万元，并以该幅画作为抵押，因虞某见过该画，故同意，但未办理抵押登记。一周后，刘某的女儿完成画作，参赛后反响热烈，参加画展的一名华侨项某得知该画是临摹画后，以100万元的价格向刘某提出购买原画，刘某不假思索便将画卖与项某并将画交付于项某，但价款尚未支付。请回答下列第题：
关于萧某和虞某的关系，下列说法正确的是：（）
A.抵押合同有效，但因抵押物未交付，故抵押权不设立
B.抵押合同有效，但因抵押物未登记，故抵押权不设立
C.抵押合同有效，抵押权已设立
D.萧某尚未取得画的所有权，故抵押合同效力待定