案情：张老汉现年70岁，家住某市A县农村，因早年丧妻，一人扶养三个儿子：张大、张二和张三长大成人，三个儿子结婚后分别居住在该市B区、C区、D区。2006年8月以来，张老汉患上某种老年慢性病，需要长期治疗，然而三个儿子惟恐花费过高，竞拒绝为其进行治疗，把张老汉一人独自扔在农村家中且不给其生活费。张老汉感到健康状况每况愈下，且自己又无劳动能力及生活来源，于是于2007年5月向A县人民法院起诉，要求三个儿子给付赡养费及医疗费。法院受理后开庭审理前，张老汉病情突然加重，法院为了应对此紧急情况，裁定对被告三人先予执行。后张老汉病情有所好转，法院决定于2007年6月3日开庭，并于6月1日通知了双方当事人和其他诉讼参与人。在开庭时，迟迟不见张二到来。于是法院作出缺席判决，判决三被告分别给付老汉赡养费200元，并负担张老汉今后的医疗费。判决后，张老汉、张大没有上诉。张二在一审结束后口头提起上诉，没有提交上诉状。张三通过书面上诉状向市中级人民法院提起上诉，认为父亲在张大、张二买房时帮助了他们，应当张大、张二多负担张老汉的生活费，自己少负担。市中院受理后，组成了有一名人民陪审员参加的合议庭，在审理过程中，张老汉因长期精神紧张导致突然发病而死亡。
问题：
一审法院先予执行的裁定是否合法为什么