阅读下面短文，回答下 * * 道题。
有人记下一条逸事，说，历史学家陈寅恪曾对人说过，他年轻时去见历史学家夏曾佑，那位老人对他说：“你能读外国书，很好；我只能读中国书，都读完了，没得读了。”他当时很惊讶，以为那位学者老糊涂了。等到自己也老了时，他才觉得那话有点道理：中国古书不过是那几十种，是读得完的。
中国古书浩如烟海，怎么读得完呢谁敢夸这个海口是说胡话还是打哑谜
文化不是杂乱无章而是有结构、有系统的。过去的书也应是有条理的，可以理出一个头绪的。两位老学者为什么说中国古书不过几十种，是读得完的呢显然他们是看出了古书间的关系，发现了其中的头绪、结构、系统。只就书籍而言，总有些书是绝大部分的书的基础，离开了这些书，其他书就无所依附，因为书籍和文化一样总是累积起来的。因此，我想，有些不依附其他而为其他所依附的书应当是少不了的必读书，或者说必备的知识基础。举例说，只读过《红楼梦》可以说是知道一点《红楼梦》，若只读“红学”著作，不论如何博大精深，说来头头是道，却没有读过《红楼梦》，那只能算是知道别人讲的《红楼梦》。读《红楼梦》也不能只读“脂批”，不看原文。所以《红楼梦》就是一切有关它的书的基础。
如果这种看法还有点道理，我们就可以依此类推。若照这样来看中国古书，那就有头绪了。首先是所有写古书的人，或古代读书人，必须读那些不依附其他而为其他所依附的书，不然就不能读懂堆在那上面的无数古书，包括小说、戏曲。
这样的书就是《易》《诗》《书》《春秋》《礼记》《论语》《孟子》《荀子》《老子》《庄子》。①这十部书若不知道，②唐朝的—韩愈、宋朝的朱熹、明朝的五计仁(阳明)的书都无法读，③连《镜花缘》《红楼梦》《西厘记》《牡丹亭》里许多词句和用意也难以体会。这不是提倡复古、读经，为了扫荡封建残余非反对读经不可，但为了理解封建文化又非读经不可。
以上是算总账，再下去，分类区别就比较容易了。举例来说，读史书，可先后齐读，至少要读《史记》《资治通鉴》，加上《续资治通鉴》《文献通考》。读文学书总要先读第一部总集《文选》。如不略读《文选》，就不知道唐以前文学从屈原的《离骚》起是怎么一回事，也就看不出以后的发展。
中国的书不必每人每书全读，例如《礼记》中的有些篇目，《史记》中的《表》《书》，《文献通考》中的资料，就不是供人“读”的，可以“溜”览过去。这样算来，把这些书通看一遍，花不了多少时间，不用“皓首”即可“穷经”。依此类推，若想知道某一国的书本文化，例如印度、日本，也可以先读其本国人历来受教育时的必读书。孩子们和青少年看得快，“正课”别压得太重，考试莫逼得太紧，给点“业余”时间，让他们多少了解一点中外一百年前的书本文化的大意并非难事。有这些作基础，和历史、哲学史、文学史之类的“简编”配合起来，就不是“空谈无根”、心中无把握了，也可以说是学到诸葛亮的“观其大略”的“法门”了。花费比“三冬”多一点的时间，也可以说是“文史足用”了。没有史和概论是不能入口韵，但光有史和概论而未见原书，那好像是看照片甚至漫画去想象本人了。本文开头那两位老前辈说的“书读完了”的意思大概也就是“本人”都认识了，其他不过是肖像画而已，多看少看无关大体了。
最后一段中，“照片与漫画”比喻（），“本人”比喻（）。
A．原著；史和概论
B．史和概论；原著
C．史和概论；曹雪芹
D．原著；历史本身