【真题试题】(2008年案例分析题第71—74题)甲与朋友在酒店聚餐时不慎将其佩戴的一块价值5万元的“劳力士”牌手表丢失。该表被酒店服务员拾得后交给了当地公安机关，公安机关遂发布了失物招领公告。由于在公告发布后6个月内无人认领，该公安机关即按照有关规定将该表交拍卖行进行拍卖，乙通过拍卖买下该手表。2年后，乙游泳时，将该表放于更衣室，被丙偷走。随后，并将该表以500元的价格卖给了某朋友丁，但丁并不知该手表为丙盗窃所得。后来丙被公安机关抓获，在审讯中，丙供述了其盗窃上述手表并出售的事实。公安机关遂要求丁将该手表交出，并发布了认领公告。公告期内，甲、乙均前来认领。公安机关根据乙当时的报案记录、丙的供述等线索确定该手表的失主为乙，遂让乙将该表领走。但甲提出他是该手表的真正所有权人，并出示了购买发票。丁此时也提出该手表是自己花钱买来的，要求拥有该手表。甲、乙、丁三方为此争执不下，甲和丁均起诉至法院，要求确认各自对该手表的所有权。
对于该“劳力士”手表的最终所有权归属，下列表述中，正确的是（ ）。
A．甲有购买发票，故享有该手表的所有权
B．乙通过拍卖买下该手表，故享有该手表的所有权
C．丁因善意取得获得该手表的所有权
D．国家获得该手表的所有权