[说明] A方，某IT公司；B方，某大学信息工程学院；C方，另一家IT公司。A方在开发数字图书馆系统时遇到了一个很大的难题：随着数字图书馆容量的不断扩大，全文检索速度明显变慢。当容量加大到一定值时，检索速度令用户无法忍受。为解决这一难题，A方委托B方为其研究一种可显著提高数字图书馆全文检索速度的智能化检索技术，双方签订委托研究合同，规定了研究时限、经费和详细的技术指标，但并未明确约定技术成果的归属问题。B方在合同规定的时间内完成了该项研究工作，A方将其研究成果应用于所开发的数字图书馆系统。
经检测，各项技术指标均符合合同要求。A方按规定向B方支付了全部研究经费。事后，B方在未告知A方的情况下，为该项智能化检索技术申请了发明专利，并获得国家有关部门的批准。A方认为，双方在委托研究合同中虽未明确约定该项技术的专利申请权的归属问题，但B方的该项研究是受A方委托的，全部研究经费也由A方提供，其研究成果应归双方共同所有，B方无权单独为该项智能化检索技术申请发明专利。B方则认为，虽然研究经费由A方提供，但自己作为该项技术的研究发明人，有权独立申请发明专利。
C方也在从事数字图书馆系统的开发工作，同样被检索速度问题所困扰，得知B方拥有一项智能化检索技术的发明专利后，向B方提出购买该项专利权。B方将此事通报A方，指出A方享有以同等条件优先受让的权利。A方认为，自己作为研究委托人，无须再购买该项智能化检索技术的专利权，B方也无权将该项专利权转让给C方。C方则认为，自己受让该项专利权之后，A方将不能继续实施该项专利。
请用300字以内文字说明，A方应从该事件中吸取哪些教训