阅读下面的文字，完成小题。
事实与解释
李德顺
给你一种似乎是“客观存在的事实”，打着科学或哲学的旗号，加以似是而非的解释，借以诱人上当受骗，这正是众多骗术的常见伎俩。我们要想识而破之，不入其圈套，就要保持头脑清醒，特别要学习一点鉴别“事实”和“解释”的本领。从理论上说，这是一种哲学层次上的素养。
首先，应当注意“事实”究竟是什么，这里大有讲究。比如魔术师在台上，可以当着大家的面把一个人分成几段，移来移去。这里的事实是什么？是一个活人真的被肢解了吗？当然不是。——魔术师是绝不会承认这一点的。成功的魔术所造成的事实，仅仅是“使观众产生了一个人被肢解了的视觉心理印象”这个事实，并不是真正杀人并使他复活那个事实。“心理事实”也是事实，但“此事实非彼事实”，不可混淆。相反，假如有人用魔术师同样的办法，却宣布说：“我有神通，能够把一个人肢解，然后再让他复原。”那么这人一定是个骗子。因为他标榜的是虚幻和假象，不是事实。然而，许多受骗者却分不清这里的两种事实，从而导致真假不辨。比如，有人通过某种表演，宣称“把水变成了油”，你不去考察水分子是否变成了油分子，只看有燃烧发生，就信以为真，那就是没有抓住真正的事实。因为“眼见(心理)之实”并不一定是“自在之实”。
其次，是要抓住“解释”，弄清它的根据。解释不等于事实，一种“解释”同它所解释的那个“事实”之间，是否真的有联系，究竟有怎样的联系，解释可以多种多样，怎见得就是你说的那个原因和道理？因为事情常常是这样的：即使事实本身确凿无疑，面对一个同样的事实，人们之间也会有彼此不同的解释，在科学上有时也是如此。既然这样，那么在各种各样可能的解释
中，我何以要相信你的解释？也就是说，弄清一个解释体系同它所解释的基本事实之间是怎样联系的，非常重要。否则“听风就是雨”，见到一点事实就轻信一套解释，就很容易落入圈套。比如，骗子们常常先给你一个看来无可否认或无法验证的“事实”，比如他那一套“在别人那里或别处如何如何有效”之类，然后向你灌输一套他编造出来的“解释”，其实不过是用以转移注意力，让人忘记从事实本身去找证据。特别是当人们对具体的事例(“事实”)缺少足够知识，很需要解释而自己又不能解释的时候，这种手法就很容易奏效。因为在这种情境下，受骗者虽然用自己的眼睛和耳朵在看和听，但实际上却是用人家给你的思路在思考了——也就是说，受骗者的感官还是自己的，而头脑却被换掉了。欺诈的妙用，常在于此。与之相反，正派人的正派做法，是对自己的“解释”高度负责，绝不夸大其词，随意乱说。科学是诚实的，真正的科学家是诚实的人，他们从不靠吹嘘，也不爱搞“炒作”，总是老老实实地用事物本身的规律和道理，用科学的知识和原理，或者用实践经验和工艺技术等来解释一切，并且总是界限明确，认真负责，留有余地。有时即使解释得不够完善，那也主要是发展水平问题，而绝不是有意欺骗。在科学的解释中，至少对“解释与事实的联系”是认真负责的，解释的根据都是采自发展着的实践，有据可查，并且都经受过并将继续经受严格的检验。“解释”的问题比较复杂，但有一点是不应该怀疑的，就是一般说来，没有什么比依据科学和实践的解释更可靠。所以，我们遇事应该首先想到科学的解释，尊重科学的解释，期待科学的解释，发展科学的解释，这样才能最大限度地免遭诈骗的危害。
(选自2012年9月3日《北京日报》，有删改)
小题1:下列与“事实”有关的内容，表述不符合文意的一项是 ( )
A．文中所指的“两种事实”分别指的是“视觉心理印象”的“眼见之实”和真正的事实的“自在之实”。
B．骗子宣称“能够把一个人肢解，然后再让他复原”或“把水变成了油”，这是虚幻和假象，不是事实。
C．同一个“事实”的解释其实并不止一种，但每一种“解释”与它所解释的“事实”之间都有必然联系。
D．骗子所呈现的“事实”如果看来无可否认或无法验证，那么他对此事实的解释则一定是他编造出来的。小题2:下列对原文思路的分析，不正确的一项是 ( )
A．第一段先从学习一点鉴别“事实”和“解释”的本领入手，点明这种哲学层次上的素养在识破骗子伎俩方面的重要作用。
B．第二段以魔术师舞台上的表演为例，阐释“事实”这一概念的内涵，指出“心理事实”也是事实，但“此事实非彼事实”。
C．第三段阐述解释与事实的关系，把骗子的“解释”与科学家的解释对比，指出如何才能最大限度地免遭诈骗带来的危害。
D．文章采用的是总分结构，并且运用正反对比论证、举例论证、比喻论证等方法，论述对待事实要依据科学和实践的解释。小题3:下列对原文有关内容的分析和概括，正确的一项是 ( )
A．认真学习一点鉴别“事实”和“解释”的本领，我们就能保持头脑清醒，对骗子的伎俩识而破之，从而不入骗子的圈套。
B．之所以掉进骗子设的圈套，是对事实缺少足够知识，很需要解释自己又不能解释，不能从事实本身找证据，从而上当。
C．真正的科学家总是用事物本身的规律和道理，用科学的知识和原理，用实践和技术来解释，因而这种解释也是正确的。
D．遇事先想到科学的解释，尊重科学的解释，期待科学的解释，发展科学的解释，这才是我们对待“解释”的正确态度。
