张某一日在路上行走，一辆面包车紧急刹车将张某刮伤，张某因此花去医疗费若干。伤愈后张某

问题：

张某一日在路上行走，一辆面包车紧急刹车将张某刮伤，张某因此花去医疗费若干。伤愈后张某向人民法院起诉面包车主陈某，赔偿医疗费5万元。一审法院适用简易程序审理了此案。案件中，主审法官认为该案事实清楚，权利义务关系明确，未经调解，直接判决陈某赔偿医疗费5万元。陈某不服，提出上诉。二审中，陈某提出一审庭审结束后新发现的证据，证明张某有伪造医疗费用单据的行为。后二审法院对该案进行调解，当事人达成协议，陈某赔偿张某医疗费3万元，案外人杨某同意为陈某提供担保。人民法院制作调解书时列明杨某为担保人，并将调解书送交杨某，但杨某拒绝签收。
问题：
1.一审中主审法官未经调解，直接判决的作法是否正确？为什么？