裸藻特征

与醛基相邻的碳原子上的氢原子叫a-H，无a-H的醛在强碱作用下，发生分子间氧化还原反应生成酸和醇，叫做康尼查罗反应，例如2HCHO + NaOH → HCOONa + CH₃OH，则下列化合物中不发生康尼查罗反应的是

①②③④ [ ]

A．①②　

B．①②④　

C．③④

D．①②③④

按照CCAR145部的规定，以下关于维修单位签发维修放行证明的叙述中错误的是（）。

A、只能对本单位维修的航空器或者航空器部件签发维修放行证明

B、维修放行证明不得任意更改或者挪作他用

C、维修单位不得对维修放行证明进行调整

D、维修放行证明的使用不得对航空器或者航空器部件的适航性造成混淆

若有以下程序段　　　int m=0xabc,n=0xabc;　　　m-=n;　　　printf("%X\n",m);　　执行后输出结果是（ ）。

A． 0X0

B． 0x0

C．0

D． 0XABC

市政

案情：2006年9月19日，小学生张某(11岁)、王某(10岁)、李某(10岁)在回家途中，看见在对面河边洗衣服的同班同学林某(10岁)，张某即提议三人用石子砸林某洗的衣服。于是，三人纷纷用石子砸向林某。林某见有石子砸来，躲闪不及，被一颗石子砸中右眼。随后，林某被亲属送往某市人民医院治疗，被诊断为右眼眼球裂伤，视力为“0”。林某在住院期间，花费医疗费、交通费、住宿费、营养费等共计人民币50050元。事后，林某的父母为林某受伤赔偿一事，多次与张某、王某和李某的父母进行交涉，均遭拒绝。张某、王某和李某的父母均否认是自己的孩子打伤了林某。林某的父母遂向法院提起诉讼，请求张某、王某和李某的父母赔偿医疗费、交通费、住宿费和营养费共计50050元。
一审审理过程中，原告向法院提交了各项费用的单据，但无法证明具体是谁砸中了林某；被告则均否认自己砸中了林某。一审判决认为，原告的损害事实确有依据，但原告未能举证证明被告的行为与其损害结果之间存在因果关系，故认定被告的行为不构成侵权；被告的行为虽然与原告所受损害没有直接因果关系，但具有一定的过错，应该给予原告一定的精神损害赔偿。一审法院判决被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元，判决驳回原告其他的诉讼请求。一审判决送达后，一审原告、被告均提出了上诉。二审法院经过书面审查，未接触当事人，直接撤销原判发回重审。
问题：

本案二审当事人的诉讼地位应当如何确定