甲上市公司专门从事艺术品设计并销售，其产品主要的市场在北京，该公司的注册资本为2000万元，2010年末经审计资产总额为1亿元，经审计负债总额为4000万元。以下是2011年甲公司对2010年发生的与商业竞争有关的事项的记录：
(1)在北京从事艺术品设计并销售的公司还有乙公司，为了巩固北京艺术品的市场利润，甲公司与乙公司达成了一项协议，约定了两家公司同种艺术品的基准价格，最多上浮42%，缔约的任何一方不得低于该基准价格，否则要承担相应的责任。
(2)甲公司为了进一步维护艺术品价格，还与其他各经销商达成了关于限定转售价格的协议。根据该协议约定，A公司的经销商转售各种艺术品必须遵照约定的最低价格，对于销售不畅的经销商由甲公司给予一定的优惠条件，但绝对不允许降价销售。
(3)甲公司在上海市场销售额为2500万元，经相关部门没没测算，艺术品在当地市场的销售额总量为1.5亿元，在上海市场上还有一家经营者丙公司，该公司与甲公司虽然都从事艺术品的设计和销售，但由于甲与丙在上海销售的侧重点不同，因此他们之间不存在实质竞争，丙公司在上海市场的销售额为6 500万元，甲公司为了抢占并扩展上海市场，准备并购该经营者51%的股份，并购前甲公司和丙公司在2009年营业额资料如下：甲公司在中国市场的营业额为8亿元，丙公司在中国市场的营业额为7亿元。据证实，甲公司并购前未持有该经营者任何的股份，也没有被同一股东持有股份，不存在任何的关联关系。
根据上述内容，分别回答下列问题：
作为多个经营者，甲公司与丙公司是否共同具有上海市场支配地位并说明理由。
