弘扬科学精神的思路吴国盛
今天到处都能听到弘扬科学精神的呼声。但这个正被弘扬的东西究竟指的是什么？人们众说纷纭，莫衷一是。
弘扬科学精神,现在一个广泛持有的思路是，在科学与人文相区别的意义上，特别的张扬科学的优越性。这种思路分两部分：第一部分，基本上把科学精神等同于科学方法，因为科学之区别于非科学、科学之特别的有效用，就在于科学方法；第二部分，主张把在科学研究领域特别有效用的科学方法，不仅不折不扣的运用在实际的科学研究中，而且要运用到更广泛的日常社会生活领域中去。我把这样的主张定义成科学主义：主张在科学领域行之有效的科学方法可以而且应当在非科学领域普遍使用。
在这种思路下人们对“什么是科学精神”的回答，基本上都是关于“什么是科学方法”的总结概括。但问题在于，有没有一个普遍适应的科学方法。历史学派的科学哲学家都承认，像逻辑主义那样建立一个严格的超历史的形式方法论以符合科学发展实际上是不可能的。任何方法都是具体的、历史的。
因此，一般的谈论科学方法可能是舍本逐末。对于一个非科学家，或者对于一个正处在日常生活中的科学家来说，有没有必要把科学方法也同时运用起来呢？弘扬科学主义的人所希望的正是这个。我可以举例来说明，为什么科学主义是不可取的。对所有的对象一视同仁，忽略掉它们的特质，从而用数学的方法对它们进行处理，这是典型的科学方法。但是，忽略掉个体的特质，肯定不是没有缺陷的，特别用在人与人交往的领域。教育学里有一个原则叫“因材施教”，如果培养学生像搞工业化的流水线生产一样，那肯定不是一个好的教育方法。一些伟大的科学家们都深深地意识到科学的有限性，反对科学的“无限扩张”。爱因斯坦在对加州理工学院学生的讲话中说：“你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标。”1937年9月的一封信中，爱因斯坦说：“我们切莫忘记，仅凭知识和技巧并不能给人类的生活带来幸福和尊严。”
我已经指出了弘扬科学精神的第一种思路的种种缺陷，但我还是赞成弘扬科学精神的提法，因为还有第二种思路。第二种思路是科学与人文相统一的思路。这里弘扬的不是与人文相对立的意义上更具优越性的科学方法，而是本质上就是人文精神的科学精神，也就是我们所说的“自由”精神。它与第一种思路的效用的精神、科学至上的精神相对立。竺可桢说：“只问是非，不计利害。”“不计利害”对于一个崇尚实用理性的民族来说是很难理解和接受的，这正是我们缺乏科学精神的根本原因。“不计利害”包含着独立思考、怀疑批判的精神，包含着不畏强权、为真理而献身的精神，包含着为科学而科学的精神，所有这一切，实际上都是自由的精神。
为什么要弘扬真正的科学精神？因为在这个科技昌明的时代，自由的精神反而面临着威胁和危险。“算计利害”而非“不计利害”成了压倒性的时代精神，令自由的心灵感到窒息，这是90年代的有识之士发起人文精神大讨论的真正动机。弘扬科学精神轻而易举地走上了第一种思路，更表明“不计利害、但求是非”的自由精神已处在遗忘的边缘。
小题1:与原文意思相符合的一项是（ ）（3分）
A．把在科学领域行之有效的科学方法运用到其他领域的做法属于科学主义。
B．一般人或者是处在日常生活中的科学家不能把科学方法运用到自己的生活中。
C．只有懂得科学本身，拥有知识和技巧，人类的生活才会有幸福和尊严。
D．第一种思路弘扬的是与人文相对立的、科学至上的精神，容易导致科学“无限扩张”。小题2:完全不能证明“科学主义是不可取的”一项是（ ）（3分）
A．任何方法都是具体的、历史的，没有一个普遍适应的科学方法。
B．科学领域行之有效的科学方法可以而且应当在非科学领域普遍使用。
C．科学主义对所有的对象一视同仁，忽略掉它们的特质。
D．一些伟大的科学家们意识到科学的有限性，反对科学“无限扩张”。小题3:作者认为,真正的科学精神与现在人们广泛认为的科学精神有什么本质差别?（3分）