某市检察院对某省国有外贸公司经理苏庆挪用公款一案立案侦查，认为依法应予逮捕，即派本案侦查员将苏庆逮捕，侦查终结后以挪用公款罪向市中级人民法院提起公诉。市中级人民法院开庭审理该案。审判过程中，辩护律师在庭审时申请传唤公司的知情人出庭作证，合议庭同意该申请，决定中止审理。公诉人发现，苏庆还有以虚报差旅费的方式贪污公款的行为，且已构成犯罪，随即当庭指控苏庆另犯有贪污罪。辩护人以公诉人增加了控诉为由，请求延期审理。合议庭接受辩护人请求，决定延期审理。经重新开庭对检察院所指控的挪用公款罪和贪污罪进行审理后，合议庭认为，指控苏庆挪用公款罪证据不充分，因而不能定罪。但如果对此罪不予认定，检察院可能会提出抗诉，为此，将案件提请院长决定提交审判委员会讨论。审判委员会讨论后决定，挪用公款罪证据不足、指控的犯罪不成立，但贪污行为事实清楚，证据确实充分，应认定构成犯罪。合议庭根据此决定，作出了判决：判处苏庆犯贪污罪处5年有期徒刑；挪用公款罪因证据不足，指控的犯罪不能成立。请回答下列问题。
法院在一审时不符合《刑事诉讼法》的规定的做法有( )。
A．合议庭认为，指控苏庆挪用公款罪证据不充分，因而不能定罪，但担心对此罪不予认定，检察院可能会提出抗诉，为此，将案件提请院长决定提交审判委员会讨论
B．辩护律师在庭审时申请传唤公司的知情人出庭作证。合议庭同意访申请，决定中止审理
C．辩护人以公诉人增加了控诉为由，请求延期审理。合议庭接受辩护人请求，决定延期审理
D．审判委员会讨论后决定，挪用公款罪证据不足、指定的犯罪不成立，但贪污行为事实清楚，证据确实充分，应认定构成犯罪