阅读下文，完成文后各题。
汉代的《诗经》学，有今文派古文派之分。齐人辕固生、鲁人申培公及燕人韩婴三家所传诗是今文派，鲁人毛亨作《诗故训传》，是古文派。西汉时，齐鲁韩三家都是诗学界的权威；毛诗初先只在民间传授，东汉著名学者郑众、贾逵、马融、郑玄等大力提倡毛诗，郑玄写了《毛诗传笺》，毛诗开始流行。陆德明《经典释文》说“自郑笺既行，而齐鲁韩三家遂废”，这是事实。但郑笺与毛传常有出入，亦互有得失。郑玄笺诗除文字训诂外，偶亦借题发挥，感伤时事，和毛传仅仅局限于文字训诂有所不同。
魏晋以来的学者，对毛传郑笺的优劣意见不一，争辩历数百年无定论。实际上，毛传郑笺所不同者主要还是文字训诂方面的问题，至于宗奉小序、主张美刺则是相同的。唐孔颖达著《毛诗正义》，汇集了魏晋南北朝学者研究《诗经》的成绩，很有参考价值；但孔颖达恪守“疏不破注”的原则，对毛郑说诗的分歧只作弥缝，不加判断。应该说，《诗经》学从汉到唐，大都没有越出毛传郑笺的范围。到了宋代，方才获得革新。欧阳修、郑樵、王质等对毛郑的说诗开始怀疑，欧阳修作《诗本义》，郑樵作《诗辩妄》，王质作《诗总闻》，攻击诗序，驳难毛郑，有披荆斩棘的功绩；至朱熹《诗集传》出，为宋代《诗经》学的革新开创了局面。
《诗集传》的特点是废小序。小序不知何人所作，或以为出于孔子，或以为出于孔子弟子子夏，或以为是子夏、毛亨合作，皆不可信。在毛亨以前，小序和诗是分开的，把小序冠于每诗之首，是毛亨所为。小序说诗，好像都有历史事实，其实大都出于臆测，不可凭信，很多学者被这些小序贻误。近人梁启超曾慨叹说：“欲治诗经者，非先得毛序拉杂摧烧之，其蔀障不知所极也。”此虽是过激之谈，但小序对诗的确是害多益少，朱熹废小序，正表现他的识见和魄力，也是对诗学的一大贡献。
诗序六义有赋、比、兴之说，朱传也采用赋、比、兴说诗而更变本加厉，每章之下都要标明“赋也”“比也”“兴也”之类，把诗说死了，因为赋可兼有比、兴，比、兴可兼有赋的成分，这也说明朱传依然摆脱不了序说的拘囿。朱熹的《诗集传》一出，夺去了毛传千余年独占诗学界的地位，这是中国经学史上的一件大事。然朱熹废除小序在当时也曾引起许多学者的批驳和论议，正如《四库总目》所说“最与当时相辨难”。元明之际，《诗集传》大为流行，很多学者都为朱传做了笺疏。
小题1:下列理解，不符合原文意思的一项是
A．汉代的《诗经》学，有今文派古文派之分。西汉时，今文派流行，到了东汉，古文派取代了今文派的地位。
B．迷信毛传郑笺，谨守小序，因循守旧，不能提出新说，《诗经》学的研究从汉代到唐代几乎没有新的突破。
C．魏晋以来的学者，对毛传郑笺的优劣一直争论不休，其实意义不大，因为二者除文字训诂方面不同外，其余基本一致。
D．唐代孔颖达所著《毛诗正义》融冠群言，包罗古义，内容丰富，对《诗经》学的真伪分辨很有参考价值。小题2:下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．毛诗起初不被人们重视，只能在民间传授，后来得了郑玄的笺注，地位大大提高，独占诗学界千余年。
B．宋代欧阳修、郑樵、王质等纷纷著书，等于掀起了一场反毛郑诗学的运动，为宋代《诗经》学的革新作出了贡献。
C．关于小序的作者众说纷纭，皆不可信；但对小序的害多益少，有废除的必要，宋代学者的看法基本相同。
D．诗前小序大多出于臆测，牵强附会，误导了后来很多研究《诗经》的学者，对《诗经》学的研究和发展极为不利。小题3:根据原文内容，下列推断不正确的一项是
A．郑玄的《毛诗传笺》，除了注重文字训诂方面外，还能借说诗发表对时事的看法，表露自己的思想感情，因此比毛诗更有文献价值。
B．朱传之所以能取代毛传，对后世产生极为深远的影响，主要是因为废除小序而摒弃了臆测，还三百篇以本来面目。
C．赋、比、兴三者很难截然分开，然而朱传偏要在每章前标明“赋也”“比也”“兴也”之类，可见朱熹对《诗经》学的革新还不够彻底。
D．从汉到宋的《诗经》学研究有所突破和发展，说明了治学仅靠汇集前人的研究成果是不行的，要有自己的见识和魄力。
