阅读下文，回答问题。
拉丁文中有一句名言：“诗人是天生的不是造作的。”这句话有不可磨灭的真理。
从前有许多迷信和神秘色彩附丽在“天才”这个名词上面，一般人以为天才是神灵的凭借，与人力全无关系。我以为与其说“天才”，不如说“资禀”。资禀是与生俱来的良知良能，只有程度上的等差，没有绝对的分别。所谓“天才”不过是在资禀方面得天独厚，并没有什么神奇。莎士比亚和你我相去虽不可以道里计，但他所有的资禀你和我并非完全没有，只是他有的多我们有的少。除白痴以外，人人都多少具有文学所必需的资禀。不单是了解欣赏，创作也还是一理。
就资禀说，人人本都可以致力文学；不过资禀有高有低，每个人成为文学家的可能性和在文学上的成就也就有大有小。近代心理学家研究资禀，常把普遍智力和特殊智力分开。普遍智力是施诸一切对象而都灵验的，特殊智力是施诸某一种特殊对象而才灵验的。对于某一项有特殊智力，我们通常说那一项为“性之所近”。一个人如果要专门做文学家，就非性近于文学不可。如果性不相近而勉强去做文学家，成功的固然并非绝对没有，究竟是用违其才；不成功的却居多。世间有许多人走错门路，性不近于文学而强作文学家，耽误了他们在别方面可以有为的才力，实在很可惜。“诗人是天生的不是造作的”一句话对于这种人确是一个很好的当头棒。
但是这句话终有语病。天生的资禀只是潜能，要潜能现为事实，不能不假人力造作。好比花果的种子，天生就有一种资禀可以发芽成树，开花结实；但是种子有很多不发芽成树开花结实的，因为缺乏人工的培养。种子能发芽成熟开花结实，有一大半要靠人力，尽管它天资如何优良。人的资禀能否实现于学问事功的成就，也是如此。天才愈卓越，修养愈深厚成就也就愈伟大。李白、杜甫对于诗不能说是元天才，可是读过他们诗集的人都知道这两位大诗人所下的功夫。西方大诗人像但丁、莎士比亚等，也没有一个不是修养出来的。
（选自朱光潜《谈文学》）
1、“诗人是天生的不是造作的”中的“造作”一词在本文中的意思是
A．自我修养 B．坐等其成 C．别人吹捧 D．一蹴而就
2、第三自然段引用“诗人是天生的不是造作的”一句，目的是要说明
A．人人都可以成为文学家，天生的资禀并非决定的因素。
B．性不近于文学而能成为文学家的成功例子并非绝对没有。
C．由于资禀有高有低，因此并非人人都可以成为文学家。
D．虽然在文学上的成就有大有小，但人人都可以致力文学。
3、对原文有关内容的理解，正确的一项是
A．若论与生俱来的资禀，伟大的莎士比亚与一般人并没有很大的差异。
B．除白痴外，每一个人都具有文学创作所必需的资禀并能成为文学家。
C．李白、杜甫并无诗人的资禀，但靠后天的努力，都成为伟大的诗人。
D．一个人如果性不近于文学却要勉为文学家，结果只会耽误他的才能。
4、与作者观点不符的一项是
A．只要有思想感情，每一个人都可以具有一定的文学欣赏能力。
B．文学家不是天生的，但是如果没奋天分，则很难成为文学家。
C．李白、但丁之成为大诗人，不是靠资禀，而是靠后天的修养。
D．资禀的优劣、付出的多寡，往往与成就的大小构成正比关系。
