结合下面的案例，从教师考核作用的角度，评价A中学的做法。案例： “不近人情”的教师考核A中学每年都要对教师进行考核，评出优秀、合格、不合格三个档次，并且按照档次来发放奖金。连续三年评为优秀的教师，可以晋升一级工资；而被划分为不合格档次的教师则属于末位淘汰的对象，要离职培训学习。因为考核牵涉各种利益，教师都很关注，有人甚至托人情、找关系，千方百计地想跻身于优秀行列。为了克服考核的干扰因素，体现考核的公正性，学校特地制定了《A中学教师考核条例》，并提出了几个一票否决的硬性条件。如“有旷工行为的不能被评为优秀”、“全学期请假超过5天的不能被评为优秀”等等。陈老师是学校的一位青年教师，业务能力强，对工作热心负责，是学校公认的一位青年新秀。在学期中间，有一次他上幼儿园的孩子生病了。为了照顾住院的孩子，他请过7天事假。按照考核办法，陈老师的这种情况属于一票否决范围，不能被评为优秀。刘老师是学校的骨干，教学风趣幽默，深受学生好评，教学成绩一直处于优秀之列，对于学校的各种活动都能积极参与。刚开学不久，有一次刘老师因其他急事迟到了5分钟。按照学校考勤制度规定，迟到5分钟按旷课一节对待，因此刘老师也在优秀考核中被一票否决。考核结果公布后，学校领导虽觉得陈、刘二位老师未被评为优秀有点可惜，但也只能按照既定的制度办事。而教师们也觉得陈老师和刘老师有点“冤”，一年的辛苦工作却因为不得已的原因而被否定。两位老师虽没有公开提什么意见，但私下里还是觉得学校的考核制度有些不近人情。