以往，人们常常把专制主义与“封建社会”和“孔孟之道”联系在一起。现在，历史学界已经达成共识，专制主义与封建主义原则本是两种不相容的政治理念和制度。而专制主义和孔孟之道的关系，尚待进一步澄清。
首先，汉武帝“废黜百家，独尊儒术”后的儒学，已经不是原汁原味的“孔孟之道”，诸如“君臣友道”之类的观念已经消失了踪迹。其次，儒学也并非专制主义的主要思想资源。有人认为，法家在缔造中国专制主义传统的过程中，其作用绝不亚于儒家。儒家作用不过是替法家冷酷无情的专制主义“缘饰”而已，所以自古至今一直有“儒表法里”或“阳儒阴法”的说法。最后，即使是董仲舒以后的儒学对于皇权专制主义也有一定的制约作用。
汉代儒家竭力把儒学准宗教化。它以渲染“天人感应”“灾异之变”的方式，来节制皇帝的行为。董仲舒说：“刑罚不中则生邪气……上下不和则阴阳缪戾而孽生矣。”人君的“貌、言、视、听、思”五种行动如有不当，就会引起五行的变化和四季的失常。这些言论用“天”来警示和恐吓人君，对肆无忌惮的皇权多少有一点威慑性。
韩愈、二程、朱熹等人开创的宋明理学或称道学，演绎出一个“尧以是传之舜，……文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲”，以后又经韩愈、朱熹传之后世的儒家“道统”。道统首先是思想学术的统系和精粹，认为《大学》《中庸》《论语》《孟子》中所表达的儒家思想代表了中国传统文化的真谛，把“道统”从“政统”“皇统”中独立出来甚至凌驾于后者之上，就可以用“圣人之言”来拒绝和匡正当朝执权柄者的悖谬之言、随意之政。道统也体现为古来贤君良臣面对各种情形时的行为举止，构成一种政治典范和道德楷模，即使贵为天子也必须从小学习和终生遵循。
一方面用“天命”来恐吓“人君”，一方面用“道统”来干预“政统”，儒学和儒士对于皇权专制主义构成一种事实上的制衡力量。如果从权力制衡的角度来理解，就不好说儒学思想纯粹是专制主义的工具。
1．下列各项所述内容不属于作者用来澄清“专制主义与孔孟之道关系”的一项是 [ ]
A．专制主义与封建主义原本是两种不相容的政治理念和制度。
B．董仲舒以后的儒学对于皇权专制主义有一定的制约作用。
C．在缔造中国专制主义传统的过程中，法家的作用不亚于儒家。
D．汉武帝以前的“孔孟之道”包含诸如“君臣友道”之类的观念。
2．对文中关于“儒家道统”的说法理解不正确的一项是 [ ]
A．“儒家道统”相对独立、甚至凌驾于“政统”“皇统”，起到了一定的权力制衡作用。
B．“道统”作为一种政治典范，是古来贤君良臣解决各种现实问题时所遵循的行为指南。
C．宋明理学认为“儒家道统”源自尧舜，历经孔孟等人，由韩愈、朱熹传之后世。
D．“儒家道统”是儒家思想学术的统系和精粹，它认为儒家思想代表了中国传统文化的真谛。
3．根据文中信息，下列说法正确的一项是 [ ]
A．“儒表法里”或“阳儒阴法”，实际上证明了法家是专制主义的思想资源，而儒家不是。
B．汉代儒家认为，五行的变化和四季的失常，都是由人君的行动不当而引起的。
C．为防止执政时有悖谬之言和随意之政，古代天子需从小学习和终生遵循儒家道统。
D．“天人感应”“灾异之变”之说，起到了节制皇帝行为、威慑皇权的重要作用。