案例分析题：根据所给材料回答问题。(本题10分)2004年初，K出版社与吴亮签订《委

问题：

案例分析题：根据所给材料回答问题。(本题10分)2004年初，K出版社与吴亮签订《委托选编合同》， 约定：K出版社委托吴亮组织选编《中国古诗名作》，总字数约60万字；K出版社享有该作品的著作权，选编者对该作品享有署名权；K出版社在该书出版后两个月内按15元／千字的标准付给吴亮一次性稿酬；吴亮应确保不侵犯他人著作权。2004年3月，吴亮又与陈德荣签订《委托选编协议书》，约定的内容只是：陈德荣同意接受吴亮的委托承担选编《中圈古诗名作》的任务；吴亮在书稿交稿后的一星期内，按12元／千字的标准向陈德荣一次性支付选编报酬；陈德荣享有署名权；若出版社编辑对书稿提出意见, 陈德荣应负责处理，直至书稿质量合格。2004年10月，陈德荣将全部书稿交付吴亮。吴亮 按《委托选编协议书》的约定向陈德荣支付了全部报酬， 并将书稿交K出版社。编辑人员在审稿中提出一些意见后，经吴亮将书稿退请陈德荣修改。陈德荣对编辑提出的意她作了处理，并在随附的《稿件处理说明》末尾署“陈德荣”，留了通信地址和电话号码。2005年初，吴亮向K出版社转交了陈德荣修改后的《中国古诗名作》书稿和所附的《稿件处理说明》，并告诉出版社自己即是该书稿的选编者。不久，《中国古诗名作》出版，封面等处的选编者姓名都足“吴亮”。出版社按合同规定向吴亮支付了报酬。2005年6月，陈德荣向法院提起著作权侵权之诉。 诉状称：K出版社未经陈德荣同意。也未签订出版合同，就自行出版了陈德荣的作品，且书上没有标明选编者是陈德荣，这是侵犯了陈德荣合法拥有的发表权、复制权、发行杖、署名权以及获得相应报酬的权利。法院的判决仅认定K出版社应该为侵犯陈德荣的署名权而承担侵权赔偿责任，却不认为K出版社侵犯陈德荣的发表权、复制权和发行权。

问题二：为什么说K出版社没有侵犯陈德荣的发表权、复制权、发行权和获得相应报酬的权利