陈某和崔某是邻居，素来不和。8月14日，两人因发生口角随即扭打起来。崔某的母亲在劝架

问题：

陈某和崔某是邻居，素来不和。8月14日，两人因发生口角随即扭打起来。崔某的母亲在劝架时被陈某的儿子推倒。事后，陈某以"脑震荡"为由，起诉要求崔某赔偿全部经济损失450元。人民法院受理了该案并于8月21日向崔某送达了起诉状副本，并告知崔某10日内提交答辩状。崔某因出差向法院申请顺延，经法院同意延长10日，法院决定9月11日开庭审理此案，书记员委托法院勤杂工将出庭通知书交给崔某。恰逢崔某家无人，该工人将通知书交其邻人之子15岁的王某签收。在审理中，崔某以自己的母亲骨折为由提起反诉，要求赔偿经济损失500元。本案经审理后，法院决定不当庭宣判，通知双方当事人9月14日到庭宣判，9月16日将判决书送达双方当事人，并告知双方当事人务必于9月29日前提起上诉。有关本案的原告和被告，下列说法正确的有()。

A．能将陈某的儿子追加为共同原告

B．不能将陈某的儿子追加为共同原告

C．能将崔某的母亲追加为共同被告

D．不能将崔某的母亲追加为共同被告