案情：严甲与周乙二人系邻居，且长期不睦。一日，因门口垃圾堆放又起争吵，继而相殴。因严

问题：

案情：严甲与周乙二人系邻居，且长期不睦。一日，因门口垃圾堆放又起争吵，继而相殴。因严甲体格较壮，周乙处于劣势，被按倒在地，恰周乙之弟周丙经过，看见哥哥被欺负，怒不可遏，遂前去帮手。周乙抽身回家随手拿了个木棍，朝严甲身上乱抡，严甲遂伤。经医院诊 断，严甲肘骨骨折，面轻微伤。严甲遂向派出所报案，值班警察认为这不过是邻里纠纷，不构成犯罪，进行了调解。严甲不服，径行向法院起诉，要求周乙赔偿医疗费、所经营店铺停业损失以及精神方面所承受的巨大痛苦。法院先对案件进行了调解，调解不成，遂由法官王丁和两名人民陪审员组成合议庭进行审判。合议庭在法定期限内作出刑事判决和附带民事判决。周乙对判决结果不服，提起了上诉。二审法院认为对周乙量刑太轻，但根据上诉不加刑原则，不能改判重刑，经过调查讯问审理之后，市法院遂以认定事实不清为由裁定将刑事部分发回重审。县人民法院安排原来的合议庭成员对此案进行重新审判。在重新审判后，合议庭加重了周乙的刑罚并对附带民事诉讼的赔偿额做了改动，并在判决书上写道：“本判决为终审判决，不得提起上诉、抗诉。”
问题：
1.严甲能否直接向人民法院起诉，有何依据