2000年2月20日，某外贸公司为出口化工原料，找到其下属的某公司，上述两公司的(均具有法人资格)经办人持本单位介绍信到某化工厂，采购化工原料300吨。三方当事人现场看了样品、包装样品及产品说明书，并口头商定：由某化工厂于同年4月15日前将300吨化工原料托运到某仓库，产品质量达到国家标准。化工厂提出每吨价格为1500元，外贸公司经办人称价格得回去请示领导再定。三方当时商定了付款结算办法，先由某化工厂发货，然后由某化工厂凭本厂发票及铁路托运票证到某公司结算，由某公司给某化工厂支付货款，发运一批货，结算一次款项，此后再由某公司与外贸公司结算。此次商谈的两天之后，外贸公司给某公司打来电话并拍发电报：“将原定数量300吨改为400吨，质量、价格、到站地点与原商定一样，无变化。”外贸公司未与外商正式签订合同，后来外商改变了从中国进口此货的计划。外贸公司在此情况下，既未令某化工厂停止发货，也未令某仓库将货物取走或转为内销。10月9日，外贸公司发现此化工原料已经变质，遂与某公司一起找到化工厂，要求化工厂处理此货。此时，化工厂与某公司双方共结算了12笔款，应付货款已全部结清。化工厂以货款已结清，合同已履行完毕，该化工原料已超过保质期为由拒绝处理。某公司以三方口头约定不明确、产品质量有问题为由，向某中级人民法院提起诉讼，要求将货退回化工厂，并由某化工厂承担一切损失。案件审理期间，法院将外贸公司列为第三人参加诉讼。
本案中的口头合同是否有效为什么
或操作不能达到实验目的的是