阅读下面的文章。回答下列问题。 把《诗经》中的战争题材诗篇同《伊利亚特》作一比较，

问题：

阅读下面的文章。回答下列问题。

把《诗经》中的战争题材诗篇同《伊利亚特》作一比较，明显会感到东西方两大民族对战争审美的旨趣迥然相异。战争审美倾向是一个重要环节，它一方面联系着历史文化背景，并由这种背景所决定，另一方面联系着艺术领域里战争题材作品的特征和风格，并给以直接的影响。
多少年来，北方各部落一波一波不断地涌向希腊半岛，人口与生存空间的冲突显示出尖锐性，使地区保持着一股强大而持续的对外扩张力，直到亚历山大远征东方，这股力量才得以彻底释放。这种环境遵循的是“弱肉强食”的法则，各民族、部落的关系完全由暴力来决定，即使是平等的关系，也是力量的平衡所致。战争暴力既是获得生存权利的第一工具，又是保持独立地位的唯一手段。
汉民族因生存空间的幅员辽阔，虽偶有扩张性战争之举，然而极其有限。农耕社会追求安宁和谐的生活境界，这种生活秩序又被道德伦理所肯定。战争掠夺从根本上与农耕生活的秩序相悖。因此，从社会控制角度而论，战争是维护农耕社会秩序的最高手段，并在伦理道德的层面上得到了充分的肯定。在这种社会背景下决不可能产生以对暴力的崇拜为核心的极端之尚武精神。只能产生以“禁暴除乱”为目的、包含生活与伦理的合理性在内的一种有节制的尚武精神。所以，古希腊民族的尚武精神核心是“力”；汉民族尚武精神的核心是“德”。
一个民族的尚武精神一旦进入艺术领域，必然转化为一种战争审美意识。古希腊民族尚“力”导致了对战争作无理性节制的纯粹审美观照，把战争审美推向极端。汉民族尚“德”导致了具有道德节制的战争审美意识，对战争进行有限的审美观照。
首先表现在艺术家们对战争题材的选择上。《伊利亚特》所渲染的故事取材于一次征服性质的战争：特洛伊战争。历代诗人们对这次战争倍加颂扬和夸张，并将之神化，层累地堆聚成一部史诗，世代传颂。《诗经》大都选择保家卫国性质的战争作为题材。那些为数极少的征服性战争也仅仅为维护中原地区正统地位的等级秩序。因为这种等级秩序在当时看来是维护中原农耕生活秩序所必需的。在军人形象的塑造方面，区别更明显。由于古希腊尚武精神的核心是“力”，战争审美的本质便是对力量的赞美，所以勇武有力成为塑造典型的最高原则。而汉民族在军人典型的塑造上，着重于德才兼备、文武双全，所讴歌的人物大都是勇武和仁厚的结合。因此，《诗经》反映了一个特征：汉民族的伟大军人形象既是有德的君子，又是杰出的战士。“荷马史诗”中的伟大英雄却个个强悍残忍、好狠斗勇、野性十足，丝毫感受不到“东方式”的仁厚德性。在战争场面描述上，由于把战争审美推向极端，《伊利亚特》一个突出的特点是对血腥的战争场面作精雕细琢，对残酷的厮杀场景给予尽情渲染。反观汉民族，所持的是一种有节制的战争审美意识，故而《诗经》对残酷的血腥场面采取了回避的态度，战争情景的展示大都侧重军威气势的威武雄壮。在对战争双方关系性质的构成和情感态度方面，也有显著的差异。《诗经》里战争双方一律构成一种“不对等”关系，即东方伦理道德意义上的“善”与“恶”的对抗(或者说“东方式”的正义与非正义的对抗)。《伊利亚特》则不然，冲突双方构成一种“对等性”关系，诗人们对战争的双方一视同仁，一样地歌颂赞美，一样地同情怜悯。

在作者看来，东西方古代两大民族的战争审美旨趣存在差异的原因不包括( )。

A．汉民族有足够的生存空间，追求和谐宁静的生活境界，战争只是维护农耕社会秩序的手段；古希腊民族生存空间狭小，战争是获得生存权利的第一工具，也是保持独立地位的唯一手段

B．汉民族尚武精神的核心是“德”，古希腊民族尚武精神的核心是“力”

C．汉民族的伟大军人形象既是有德的君子，又是杰出的战士；古希腊的伟大英雄却个个强悍残忍、好狠斗勇、野性十足

D．汉民族具有道德理性节制，对战争进行有限的审美观照；古希腊民族对战争进行无理性节制的审美观照，把战争审美推向极端