2005年2月5日，律师郝劲松在乘坐北京西开往太原的N275次列车途中，先后在列车上购物三次共消费60元整。三次购物时，他均向列车服务人员索要发票，但列车服务人员都称没有发票，只出具了三份加盖北京局、北京西段房某某工作章的购物证明。郝认为，列车上货价昂贵，不开具发票，不但侵犯了旅客的合法权益，还有偷逃税款的嫌疑，遂以他获得发票的权益被侵犯为由提起诉讼，请求法院判令被告北京铁路局开具60元的正规发票。
其实从2004年夏天开始，郝劲松已先后七次提起具有公益性质的诉讼，其中三次针对铁路售货、用餐、退票费拒开发票，两次针对税务机关拒不履行“查处不开发票”的法定职责，还有两次针对地铁花费纳税人的钱却不设计公厕及收费不开发票。
近年来，类似这种具有公益性质的“较真官司”很多，有农民为土地、树木的承包权而将村委会告上法庭；有旅客为火车票春运的涨价而起诉铁路部门；有司机为汽车尾气排放的达标问题而向管理部门提起行政诉讼；“房屋采光权”、“姓名更改权”等一些形式很新颖的权益不断出现，而讨薪农妇熊德明、揭露西安宝马 * * 黑幕的当事人刘亮、揭开阜阳毒奶粉事件第一人高政等一大批依法 * * 名人也为公众所耳熟能详……社会各界对消费者用法律手段来维护自身权利的做法多给予肯定。然而，也有些人认为，这些官司“较真”的无非是一些“鸡毛蒜皮”的小事，认为是在浪费国 * * 贵的诉讼资源。
答题要求
1，运用掌握的法学知识阐释你认为正确的观点和理由。
2．说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表述准确，
3．答题文体不限，字数要求800～1 000字。1. 请谈谈你对这种“较真官司”合法性、合理性的认识。