近几年一些学者纷纷批评民事诉讼两审终审制的弊端，并针对两审终审制存在的问题，提出了一

问题：

近几年一些学者纷纷批评民事诉讼两审终审制的弊端，并针对两审终审制存在的问题，提出了一些根治办法。其中最具有代表性的方案是：实行“三审终审制”，将终审法院放到高级人民法院和最高人民法院。有学者认为，这种设计和构想是实现上诉程序基本功能的需要，例如纠正下级法院判决的错误，确保法律解释和法律适用的正确性，以及保障法律适用和解释的统一性，同时协调统一地发展法律，等等，而我国的两审终审制没有能够有效地实现上述功能，采用“三审终审制”，能够从制度上克服前者所导致的种种弊端。　　但是也有学者认为，中国地域广阔，从乡村到省会，路途遥远，若实行三审终审制，则不利于案件及时审结，耗费司法机关和当事人的精力、财力，因此两审终审制的审级制度还是比较符合中国的实际情况的。　　请谈谈你对我国审级改革的看法。　　答题要求： 　　1．运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由；　　2．说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；　　3．字数不少于500字。