村民李欲购买几匹马，本村农民周得知消息后，找到李，说自己在宁夏某畜牧场有朋友，可以通过这位朋友买到，而且价格可以优惠，价款可以延期一个月支付。于是，李决定委托周去宁夏买马，并商定，若生意做成周可以得到一定的报酬。周来到某畜牧场后，与朋友联系买马事宜，但该畜牧场没有李所需要的那种马，只有毛驴。周想，毛驴也能跑运输，买几匹毛驴算了。于是，周于1996年7月3日以李的名义与宁夏某畜牧场签订买卖合同，购买毛驴4头，每头500元人民币，共计2000元。合同规定，买方于1996年8月3日前以电汇方式付价款。周于1996年7月20日将4头毛驴运回安徽，途中一头毛驴因病死亡。李听了周汇报的情况后，当即指责周不会办事，并声明，不接收周买的毛驴。周无奈，只得将余下的3头毛驴卖给他人，每头售价600元，共计1800元人民币。 1996年8月10日李收到宁夏某畜牧场催款的来函。李回函说明周自作主张购买毛驴一事，并以此为由拒付价款。于是，宁夏某畜牧场向人民法院起诉，要求周支付毛驴价款2000元及违约金。 请问：在本案中周的代理行为所产生的法律后果应由谁来承受为什么