阅读下面的文字，完成下题。
“救火”一词说古道今
刑福义
现代汉语里，“救火”相当常用。有意思的是，火与水都能成灾，但现代人只说“救火”，没听到过有说“救水”的。查现当代作品，看不到“救水”；查明清时代的作品，也看不到“救水”。《现代汉语词典》里，只有“救火”的词条，没有“救水”的词条。这是为什么？想来应跟“人力可控”的语义特征有关。在一般情况下，在一定范围内燃烧起来的火是人力可控的，因此可以说“灭火”，也可以说“救火”，而就生活中通常情况来说，突然汹涌而至的大水人力很难管控，因此，既不能说“灭水”，也不能说“救水”。
然而，对于语言的使用状况，不能下绝对化的结论。查古代典籍，也可以看到“救水”说法，尽管很少。情况有二：其一，反映一种迷信的习俗。罗竹风主编《汉语大词典》既收了“救火”的词条，也收了“救水”的词条。对于“救水”，该词典解释道：古代迷信，遇水灾时，必击鼓祈祷，激发阳气以救治，称“救水”。《穀梁传·庄公二十五年》：“救日以鼓兵，救水以鼓眾。”范宁注：“救水以鼓眾者，皆所以发阳也。”明杨慎《秋大水鼓用牲于社于门》：“日之食人力不可救也，鼓以充阳也。水之灾，人力可救也，鼓庸愈哉！”（第五卷452－453页，汉语大词典出版社2001）其二，跟“救火”用法基本相同，即通过导水疏水救人救物。这一点，《汉语大词典》没有提及。例如：“至于期日之夜，赵氏杀其守堤之吏而决其水灌知伯军。知伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败知伯之军而擒知伯。”（《韩非子》）其他书中，比如《战国策》、《淮南子》和《资治通鉴》，也有对这一事件的叙述，也都出现了“救水”。值得注意的是，前面我们说，对于汹涌而至的大水，人力难控，这是就生活中突发的一般情况来说的，而杨慎《秋大水鼓用牲于社于门》中“水之灾，人力可救也”，却是就有组织有领导地开展群体性救灾活动来说的，二者并不矛盾。
《韩非子》等书中的“救水”，可以看作反映群体救治水患的特定用法。在今天，假设在一栋大楼里，某个房间忽然水管破裂，造成水淹事故，是否可能有人会扒在窗口“救水啊救水啊”地大声呼叫呢？既然古代曾经有过这种说法，现在由于情急而不加思索地脱口而出，不是完全没有可能。尽管通常大家都不这么说，但作为偶发性的说法，似应用特殊眼光看待，思考其偶发的原因，不必简单化地认定为“病句”。
（选自2007年2月12日《光明日报》，有删改。）
小题1:根据文意，有关“救火”和“救水”的表述正确的是
A．现代人只有说“救火”的，没有说“救水”的。
B．现当代作品，乃至明清时代的作品也之说“救火”，不说“救水”。
C．现今的词典里，只有“救火”的词条，没有“救水”的词条。
D．在古代的典籍中既可以看到“救火”的说法，也可以看到“救水”的说法。小题2:下列理解符合原文意思的一项是
A．说“救火”而不说“救水”，是因为火是人力可控的，水是人力难控的。
B．《汉语大词典》所收的“救水”一词，其意义只是和迷信的习俗有关。
C．古代典籍里说到的“救水”，往往既指一种迷信的习俗，又指通过导水疏水救人救物之义。
D．《战国策》《淮南子》《资治通鉴》中提到的“救水”，是就生活中突出的一般情况来说的。小题3:根据原文提供的信息，下列推断正确的一项是
A．对于语言的使用状况，可以说“救火”的语境，也可以说“灭火”。
B．如果发生的水灾是人力可控的，就可以使用“救水”一词。
C．在情急之下，也可能出现有人“救水！救水！”的呼喊声。
D．随着社会的进一步发展，“救水”一词应该会有它的生命力。