案情：家住上海的王某是个体工商户，从事餐饮行业。他的营业执照上登记的业主是李某，当初李某经营不善就直接将营业执照和店铺一同转让给了王某。王某雇用了张某当服务生，张某在给客人上菜时不小心将滚热的汤泼在了客人身上。客人大怒，要求王某赔偿医药费，王某拒绝了，声称是张某的责任，不关他的事。王某将张某解雇了，并拒绝支付张某的工资。后来王某出车祸，意外死亡。王某死后，留下房屋四间。王某妻子早故，有五个儿子王一、王二、王三、王四、王五。王一提起诉讼，认为王五只是王某收养的养子，没有血缘关系，不应该参与继承。王二明确表示放弃继承，不参与诉讼。王三没有表示。王四明确表示应诉。王某有个在北京工作的弟弟叫王甲，知道王某死亡后，向法院主张那四间房屋实际是自己所有，当初他将房屋免费租给王某，后来一直就没有要求王某归还。在一审中，法院追加王甲为共同原告，并且判定因为证据不足，房屋所有权归王一、王二、王三、王四、王五共同所有。王甲不服，提起上诉。二审中王甲提出不仅要求返还房屋，而且提出因为王某家长期居住，房屋已经破旧了，王某家还应该支付房屋修缮费。王甲提供了房屋的产权证书，二审法院支持了王甲的要求，判决房屋归王甲所有，而且王某家应当支付房屋修缮费。
问题：
王二、王三、王四的诉讼地位如何