案情：沈阳某公司于2000年依法获得了“惠成”文字与图形组合注册商标的专用权，使用在其生产的产品调料上。2003年初，与沈阳某公司合作的多个经销商突然要求与公司解除合同，原因是沈阳的调料市场上又出现一种名为“汇成”的调料，使“惠成”的销量受到影响。 经查，果然在一些超市里发现了由长春某企业生产的“汇成”调料。沈阳某公司认为，“汇成”与“惠成”同音，两商标标识近似，足以使人在概念上产生混淆，长春某企业的行为侵犯了自己的注册商标专用权，向法院起诉，要求长春某企业立即停止侵权行为，并赔偿50万元的经济损失。 2003年7月24日，沈阳市中级人民法院公开审理了这起商标侵权案。2003年8月16日，沈阳市中级人民法院对此案做出一审判决。法院认为，“汇成”与“惠成”文字读音相同，但被告的商标标识在字形、含义、图形的结构、图案及组合均有别于原告的注册商标，以消费者的一般注意力，不足以造成混淆并导致误认、误购。被告使用的商标标识没有侵犯原告的注册商标专用权。因此，法院判决驳回原告的诉求。 原告不服提出上诉，2003年12月5日，辽宁省高级人民法院做出裁定将此案发回重审。2004年7月13日，此案在沈阳市中级人民法院再次开庭审理。经过重审后认为，两商标在读音上完全相同，容易造成消费者的误认、误购，混淆商品来源，可以认定两商标构成近似，被告的行为构成侵权。因此，判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失8万元，并在本判决发生法律效力后30日内在《法制日报》上刊登道歉声明。 此案为什么由同一法院两次审理，却做出了不同的审判结果问题在于认定“近似商标”具有一定的主观性和难度。 问题： 请就“近似商标”的认定进行法律分析。 答题要求：要求以法学理论、现行法律规定为依据；观点明确，论证充分，逻辑严谨，文字通顺。