阅读下面的文字，完成下面问题。
湄公河发源区域已有定论，然而关于源头点的争议并未结束。
自1999年起，湄公河地理源头点甚至变得比数百年前更加难以确认。在1999年，一个月之中，就有两支考察队伍出发界定湄公河源头。有趣的是，这两组人马都来自北京的中国科学院，其中一支隶属地理研究所，另一支则是遥感应用研究所。
这两支队伍都使用卫星影像来证实他们的发现。然而他们得出的结果却是南辕北辙。地理研究所用摄影证明他们亲临果宗木查山冰川的南源头现场，遥感研究所则派出刘少创追寻到吉富山附近的北源头。
两支考察队伍测量、比较两个源头，也都发表了成果。香港中国探险协会团队行前根据可得到的报告和分析，选择了南源头作为考察目标。遥感研究所的刘少创比较吉富山／高地扑河以及果宗木查山／高山谷西河两处源头，测量出二者起点到汇流处，吉富山多出了2.1公里。然而地理研究所的数据却是果宗木查山（冰川／南源头）的长度比吉富山（湿地／北源头）多1公里，二者长度相当，相差大约1公里。
香港中国探险学会的地球系统科学家马丁·鲁塞克，曾任职美国太空总署，是遥感技术专家，擅长分析卫星与太空雷达数据。他起初所作的影像测量显示，果宗木查山源头／高山谷西河长度为20.17公里，而吉富山源头／高地扑河为19.39公里。这加强我们选择南源头作为行程终点的决心。在我们从湄公河源头归来后，我力劝马丁就手上最详细的影像，再进行一次最终的分析和测量。
当影像按比例放大时，我们大吃一惊。高地扑河呈现出许多细微的扭转和弯曲；而高山谷西河则显得笔直通畅。从现场观点来看，似乎由于高山谷西河的流量大得多，因此河床也更形宽阔，让河水可以笔直流动。相较之下，高地扑河则小得多，被限制在更紧凑狭窄的地形上迂回流动。
这个最终测量显示，吉富山／高地扑河／北湿地源头，比果宗木查山／高山谷西河／南冰川源头长一点五八公里。有人主张南源头河流拥有大得多的流域面积和更多的支流，甚至设想倘若其流量减少，这条河的流动路线将会变得更曲折，使其长度增加。所以，问题依旧没有答案。
任何熟习卫星影像技术的人都可以进行这一类的测量，无须身在现场。但是就探险活动而言，我们无法满足于理论和纸上分析，非得让自己的双脚踩在实际地点上。这就是探险。
但对我来说，发现所带来的最终喜悦是多层面的，这是驱使探险活动的力量。争议就这样地持续下去，恰恰让我找到一个再探湄公河源头的正当理由。或许湄公河的情况正好可以让人学着接纳二元或多元的源头理论，毕竟生命中的一切事物都‘以某种方式联结在一起，它们不是静止不变动的，也不能单独成立。（注：作者为香港中国探险学会会长）
1．文章的标题是“湄公河源的疑惑与意义”，请概述“疑惑”和“意义”的具体内容。
_________________________________________________
2．这是一篇典范的科学考察报告。请依据本文概括这类科学考察报告的基本结构，并说说科学考察报告与一般科普说明文在表达方式上的主要区别在哪里。
_________________________________________________
3．这篇科考报告并不是一篇描写人物的文章，但是我们能从字里行间看到一个典型的科学考察者形象。请结合文本，说说这是一个怎样的科学考察者形象。
_________________________________________________
