患者，男，35岁，主诉“舌感异常”到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未

问题：

患者，男，35岁，主诉“舌感异常”到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明“病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。”患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。

本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）

A.医生的动机是好的，目的是为了救人

B.医生以“恶性溃疡”告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，动机是正确的

C.切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的

D.当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的

E.以上都是