案情：2007年5月7日，小贝在北京万信通数码销售公司购买了TF公司制造的手机一部，在随机附带说明书中，有“手机由TF公司1年保修，1个月保换”的说明。小贝因手机出现问题找到万信通公司修理，但万信通公司均以手机是TF公司的产品，自己无修理义务为由加以拒绝，并让小贝自己去找TF公司解决。
2007年9月8日，小贝将自己这一经历写成《TF公司，你拿什么对得起你的顾客》一文，发表在叮叮网站的论坛上，后小贝又就此事向北京市海淀区“消协”投诉TF公司。同时，TF公司亦在互联网上发现此文，马上与小贝取得联系，同意免费为小贝修理手机，但希望小贝能够在互联网上对自己的行为公开道歉。小贝表示不同意并提出不修手机了。9月16日小贝又写了《抵抗到底》一文在互联网上发表，该文中写道，“TF公司号称他们引以为荣的就是他们的手机质量过硬，但恰恰就是这样的手机，外表华丽，内部朽烂，我买手机，又不是买破烂”。随后其在互联网上开设个人主页，题目为“声讨TF公司，维护消费者权益”，该主页设有文献收录、签名声讨TF公司等栏目。《顾客》一文及其他几篇相关文章也被收录在内。签名声讨TF公司的栏目中有指向论坛的链接。
10月2日，××日报发表了该报记者有关此事的文章，其中写道：“据网上反应大多数消费者认为TF公司在产品出现问题的前提下对消费者采取不负责任的态度，构成了对消费者的侵权”，并称“专为此开设的主页中也满是全国各地消费者对小贝的声援和对TF公司的声讨”。小贝的文章及与TF公司交往的来函在其个人主页上的接连发表及有关报刊的报道，吸引众多网民在论坛上留言，其中含有大量的对TF公司带有侮辱性的内容。在这种情况下，TF公司的经销商纷纷收回订单，给TF公司造成了极大的损失。
后TF公司起诉小贝侵犯其名誉权，要求小贝与××日报公开赔礼道歉，并赔偿经济损失50万元，后经一审二审，最终判定小贝向TF公司公开赔礼道歉，并赔偿经济损失9万元，××日报则登报向TF公司道歉。
答题要求：
1．第一问的分析应以法学理论、现行法律规定为依据；
2．第二问的论述应观点明确，论证充分，逻辑严谨，文字通顺，字数不少于500字。
问题：
本案发生后社会反响颇大，引发了不少议论，主要涉及言论自由、滥用权利、法人的名誉权、私力救济等诸多法律问题，请你任选一个角度简要论述。
