同村居民甲与乙素来不和，3月14日，两人因琐事争吵，随即扭打起来。乙之母听到吵闹，赶来劝架，反被甲的女儿推倒。事后，甲以"脑震荡"为，由，起诉要求乙赔偿全部经济损失600元。人民法院受理了甲诉乙的赔偿案，3月21日向乙发送了起诉状副本，并告知乙10日内提交答辩状。乙因工作忙，向法院申请顺延，经法院研究同意延长10日，法院决定4月11日开庭审理此案，书记员委托法院勤杂工将出庭通知书交给乙。乙家无人，于是该勤杂工将出庭通知书交给其邻居之子15岁的丙签收。在审理中，乙以自己母亲被甲的女儿推倒，造成"尾骨骨折"为由提起反诉，要求赔偿经济损失650元。本案审理后，法院决定不当庭宣判，通知双方当事人4月 14日到庭宣判。4月16日将判决书送达双方当事人。并告知双方务必于4月29日提起上诉，否则原判决生效。关于本案的送达问题，下列说法正确的是_________。
A．本案中，书记员委托法院勤杂工将出庭通知书交给乙，这种做法是错误的
B．送达人必然是法院的专职工作人员，应为审判员、执行员或法警等，书记员都不能作为送达人
C．开庭通知书应直接送达本人，本人不在，应由其同住的成年家属签收
D．开庭通知书送达给邻居不满18岁的孩子转交是不符合法律规定的