2009年3月2日，建海公司与荣发公司签订了一份150万元的电子设备买卖合同。该合同

问题：

2009年3月2日，建海公司与荣发公司签订了一份150万元的电子设备买卖合同。该合同约定：建海公司于3月3日向荣发公司签发一张金额为人民币20万元的银行承兑汇票作为定金；荣发公司于3月10日交付电子设备；建海公司于荣发公司交付设备之日起3日内付清货款；任何一方违约，应当依照合同金额的20%向守约方支付违约金。
3月3日，建海公司向荣发公司签发了一张由工商银行承兑和付款的金额为20万元的银行承兑汇票，荣发公司在收到该汇票后，于2月4日将其背书转让给金星公司。3月10日，荣发公司未向建海公司交付电子设备，经建海公司催告后至3月15日，荣发公司仍未交货，建海公司遂于3月18日另行购买了设备，并通知荣发公司解除合同，要求荣发公司双倍返还定金40万元，同时支付违约金30万元。荣发公司收到建海公司通知后未就解除合同提出异议，但不同意建海公司提出的双倍返还定金和支付违约金的要求。
3月9日，金星公司取得的上述汇票不慎被盗，同日，金星公司到工商银行办理了挂失止付手续。3月10日，夏某用盗得的上述汇票以金星公司的名义向华昌公司购买汽车一辆，并以金星公司的名义将该汇票签章背书转让给华昌公司作为支付购买汽车的价款。3月12日，华昌公司为支付红旗公司货款，又将该汇票背书转让给红旗公司。4月5日，红旗公司在该汇票到期日向工商银行提示付款，工商银行以买卖合同已经解除、汇票被伪造为由拒绝支付票款。
要求：根据上述事实，回答下列问题：
(1)建海公司解除合同的主张是否符合《合同法》的规定并说明理由。
(2)建海公司要求荣发公司双倍返还定金40万元，同时支付违约金30万元是否符合《合同法》的规定并说明理由。
(3)夏某以金星公司的名义将汇票签章背书转让给华昌公司的行为是否有效并说明理由。
(4)在红旗公司向工商银行提示付款时，金星公司已采取的挂失止付补救措施是否可以补救其票据权利并说明理由。
(5)工商银行以买卖合同已经解除、汇票被伪造为由拒绝支付票款，这两个理由是否成立并说明理由。如果工商银行拒绝付款的理由不成立，其应承担何种法律责任
(6)持票人红旗公司被拒绝付款后，能否对金星公司、夏某行使追索权并说明理由。