(1)学校强行“分流”，学生被迫“就范”。据余某回忆，在高二毕业进行分流考试，学校不公布成绩，成绩是良的她，竟然六门功课中四门不及格，物理、数学都考20多分。她所在的高二(3)班36名学生中被要求分流的有19名。事后，她得知即使是最好的学生，也有两门不及格。(2)“这个学校的高考升学率全区第一，超过了重点中学。我们都成为高考升学率中被事先剔除的分母，学校不应该这样弄虚作假。”在自愿分流的说法下，余某面临两个选择，要么留级，要么分流。记者曾经在三份家长签署的自愿分流协议上，看到过如下字样：“本人和家长都不是自愿只是服从学校安排。”还有两名家长签字后附注：学校须帮助学生取得普通高中毕业证书。(3)为了自己的女儿能够完成高三学习的权利，余某的父母由此开始了长达四个月的奔波，找区教委、找市教委、寻求新闻单位的帮助。而在多方协调没有结果的情况下，她将孩子转学到私立学校。(4)事隔一年半，被学校认为考不上大学要求分流的学生余婷婷，在私立中学完成了高三课程后考入联大。去年，她在接到大学入学通知书后将原学校送上了法庭。(5)在法庭上记者了解到，去年这些分流班里的学生，在参加完成人高考后，大多参加了普通高考，并有部分学生考上了大学。原告方认为，选择上普高，家长们是奔着高考的，学校并没有在一入学时就告知家长会有大比例的分流，剥夺了原告的知情权。分流具有强制性，致使学生被迫转学，造成经济，精神上的损失，要求被告道歉并赔偿转入私立学校的费用，同时要求赔偿精神损失费一元。原告同时认为，被告方举办的分流班属于非法办学，既无办学许可证，又无教委批件。(6)“这只是讨个说法。”余某告诉记者，在转学后她就有了这个想法。在过去的一年半中，除了正常的学习外，她的大量业余时间全用在了研究法律文件上。现任校长曹力认为，分流有国家相关规定，原告方属于自愿分流，原告分流后再次选择受教育的方式，转入私立学校，该行为与被告无关。原告认为的升学考试高难度、超标准的试题，没有事实和法律依据。“我们搞分流，也是进行教育方式的一种尝试。”当庭并没有公布审判结果。
用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。
